伊丽莎白·沃伦的军事会计小说

　　在总统竞选期间，很难评估候选人在国际舞台上的表现。有时，他们所说的话是为了赢得新闻周期或吸引利益集团。这是廉价的谈话。但有时候选人会无意中暴露出他们的真面目。伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)最近以一份竞选卫生保健预算文件的形式透露了自己的意见。

　　沃伦氏公告关于她将如何支付她的全民医保计划，暗示她不会简单地让美国外交政策在唐纳德·特朗普(Donald Trump)之后重新正常化：随着沃伦推行一项变革性的国内议程，她可能不得不减少美国的全球角色来为此付出代价。

　　[格莱姆·伍德：伊丽莎白·沃伦发现了干草叉]

　　这一事件的细节很复杂，但很重要。在过去的10年里，美国国防部的预算一直被2011年的预算控制法案(俗称“封存”)所限制。减支者威胁要严厉削减国防预算和国内开支，以激励共和党和民主党达成预算协议，以结束债务上限危机。该封存器的设计是如此骇人听闻，以至于永远不会被使用，但双方未能达成协议，并开始生效。

　　两党领导人一致认为，削减开支是粗制滥造的，而且是不明智的。为了规避它们对国家安全的负面影响，巴拉克·奥巴马(Barack Obama)政府将五角大楼的支出纳入了一份单独的海外应急行动预算(OCO)，该预算最初是为伊拉克和阿富汗意外的战时支出而设计的。到奥巴马政府结束时，OCO包括在内为抗击大流行疾病、扩大美国在中东的存在以及欧洲安全提供资金。两党的国防和预算专家，包括特朗普的幕僚长米克·穆瓦尼(Mick Mulvaney)，多年来一直在批评OCO，并指出其中大部分应该是常规国防预算的一部分。封存开支上限很可能在2021年到期，这意味着非紧急战时资金最终可以并入经常预算。

　　沃伦多年来一直对OCO持批评态度，并称其为五角大楼的垃圾基金。在她的“全民医保”(Medicare For All)声明中，她提议取消OCO，并表示她将在10年内从国防预算中拿出8000亿美元。这个数字似乎是OCO的总额(现在每年770亿美元)加上通货膨胀。沃伦说，美国必须结束在伊拉克、叙利亚和阿富汗的永久战争，以此作为理由。

　　但战略与国际研究中心(Center For Strategic And International Studies)的预算专家托德·哈里森(Todd Harrison)深入研究了这些细节，他告诉我，“永远的战争”每年只占OCO的200亿美元左右。其余的数十亿美元包括资助巴林的第五舰队、美国中央司令部的大部分以及旨在加强美国在东欧和波罗的海国家的部队的欧洲威慑倡议(EDI)。虽然沃伦说，OCO资助的部分资金可以转移到经常预算中，但她的竞选团队没有说明将转移多少资金或转移多少资金。

　　在沃伦宣布这一决定后的一周内，欧洲政策制定者担心EDI可能陷入困境。我问了沃伦竞选团队，一位发言人澄清说，沃伦认为EDI是一个优先事项，如果当选总统，将为EDI提供资金--这是沃伦向OCO提供资金的第一个正式保证。这位发言人还说，如果当选，沃伦将削减五角大楼的总开支OCO，但其中一些节省将来自经常预算。无论如何，她的政府将削减大约11%的国防预算。

　　对许多评论员来说，对OCO的名字追捧听起来是严肃而详细的--对于有计划的候选人来说，很大程度上是关于品牌的事实上，这是一种会计伎俩，使得竞选活动能够回避有关实际削减什么的问题。

　　例如，沃伦打算通过减少美国在中东的足迹来节省多少钱?在10月份的民主党总统辩论中，沃伦说她将从该地区撤出美国军队。一名竞选发言人立即澄清说，她谈论的是美国作战部队。但沃伦对OCO的关注将再次引发人们的猜测，即她的意思是她真正说的话。如果沃伦刚刚结束了在叙利亚、伊拉克和阿富汗的所有行动--这将是一项艰巨的任务--那将给她希望从五角大楼找到的全民医保计划留下一个5万亿美元的缺口。

　　[托马斯·赖特：进步外交政策的核心问题]

　　当然，要想在国防预算中节省开支是可能的，但要达到11%，就需要真正削减能力，并接受关键战区的更大风险，包括在中东的反恐斗争中。国防预算的大部分是由人员和长期采购决定决定的.减少部队规模以更多地依赖新技术可能具有战略意义，但这在政治上是行不通的。降低研发成本或海外存在可能会遇到较少的政治阻力，但这是一种糟糕的策略。

　　沃伦可能想知道，为什么她必须在这个早期阶段对外交政策做出具体说明。毕竟，在2016年，伯尼·桑德斯(BernieSanders)走到了春天中期，才对此发表任何看法。大多数其他竞争者并没有在细节问题上受到压力。但沃伦的情况不一样。她没有回避这个话题。她做出了一系列大胆的声明，可能会改变美国的外交政策。除了削减11%的预算和承诺从中东撤出作战部队外，她还拟议数新的贸易标准目前还没有被美国现有的任何协议所满足。瑞典前首相兼外交部长卡尔·比尔特(CarlBildt)告诉我，从欧洲的角度来看，沃伦的“保护主义冲动并不令人放心”。

　　沃伦在外交政策上是个谜。她和她的外交政策顾问对他们所说的话持谨慎态度。她似乎没有激进的本能。她不像桑德斯那样对外交政策机构持批评态度。她给人的印象是，她希望有一种强硬的外交政策，在全球范围内捍卫自由主义价值观，反对威权主义。但她似乎也认为，美国在硬实力和安全竞争方面承诺过度。此外，她由国内主导的有关预算、军队和贸易的重大声明，将使她的外交政策与她更为深思熟虑的公开言论背道而驰。

　　沃伦提议征收财富税，为她的大部分国内项目提供资金。无论人们如何看待这样的税收，在最高法院中保守的多数人很可能会认为这是违宪的。这将给沃伦政府带来巨大压力，要求她为自己的国内计划寻找资金。国防预算将是一个诱人的目标，主要的驱动因素将是需要找到能够在政治上获得通过的储蓄。它们是否具有战略意义可能是次要问题。

　　如果民主党人取代特朗普担任总统，他们将继承一个高度动荡的世界，即将抛弃美国主导的二战后国际秩序。竞争对手和朋友都在问同样的问题：“美国第一”(AmericanFirst)是一种反常现象，还是未来事物的征兆，无论是从右还是向左?他们正在检查特朗普和民主党候选人的每一片茶叶。例如，法国总统马克龙被引美国可能会从中东撤军，这是他希望与弗拉基米尔·普京(Vladimir Putin)领导的俄罗斯发展更紧密关系的原因之一。国际社会一般都在等待大选的答案，但如果他们认为这项政策是永久性的，我们可以预见到高风险的举动和进一步的不稳定。

　　民主党人最好记住这一点。在没有充分准备的情况下宣布对部队结构和美国海外存在有影响的重大声明将产生后果。下届政府在国际上不会有蜜月期。战役必须做好相应的准备。